top of page
מועצת המלחמה של טיטוס - ראיה השוואתית בין יוספוס לחז"ל
מבוא
אחת הפרשיות המפורסמות בתולדות המצור הרומי על ירושלים היא הדיון על גורלו של בית המקדש שהתקיים במועצה שכינס טיטוס עם מצביאיו. הפרשה מובאת אצל יוספוס בספרו תולדות מלחמת היהודים ברומאים. במחקר, חלוקות הדעות מי מהם סיפר אמת ומה מניעיו של מי ששינה מן האמת: האם יוספוס , הטוען שטיטוס התנגד לשרפת המקדש או כפי שמובא במדרשים וכשטענת היסטוריונים הטוענים  שהייתה מועצת קצינים אותם כינס טיטוס ונערכה התייעצות בינהם וטיטוס הוא שתמך בשרפת המקדש. מעצם קיומו של דיון כזה יש להסיק כי גורלו של המקדש דיון לא הוכרע עד הרגע האחרון.
וכך בספרו תולדות מלחמת היהודים ברומאים, ספר שישי ד' ג' (מתוך פרויקט בן יהודה, בתרגום מיוונית עתיקה-יעקב נפתלי שמחוני), מתואר המפגש הדרמטי בין טיטוס לקציניו במועצת המלחמה:
 
 
 
B.jpg
 לצד העדויות החיצוניות נמצאו הדים לדיון במועצת המלחמה של טיטוס גם בספרות חז"ל כפי שדורש מדרש איכה רבה א' ה' וכן. בפסיקתא רבתי בה תיאור גרסה אחרת לגמרי של פרשת מועצת המלחמה של טיטוס. מבט השוואתי מצביע על כך ששני מקורות אלה מקבילים לדיווחו של יוספוס , המתאר את המועצה שכינס טיטוס לדון בחורבן המקדש . וכך התאורים באיכה רבה ("הָיוּ צָרֶיהָ לְרֹאשׁ" זה אספסיאנוס. "אֹיְבֶיהָ שָׁלוּ", זה טיטוס) וכן בפסיקתא רבתי :
H.jpg
E.jpg
D.jpg
נדון במדרש נוסף בספרות חז"ל (איכה זוטא) בו ניתן למצוא בו הדים למועצת המלחמה של טיטוס. יש לציין שמדרש איכה זוטא הוא חיבור מאוחר והמסורת אגדית שלפנינו קדומה שנשתמרה בחיבור מאוחר זה.
 במדרש מתעוררות קשיים תיאולוגיים שהחורבן עורר ואת התירוצים שחז"ל תירצו לקשיים אלה באמצעות המדרש הנידון. כמו כן באמצעות מדרש נשווה את המסורות הדומות על סיפורי החורבן אצל יוספוס.
J.jpg

א. אגדת המועצה בשמיים של הקב"ה עם מיכאל וגבריאל

 

במדרש איכה זוטא  יש העתקה או מקבילה למועצת הצבא של טיטוס בירושלים לבית הדין של מעלה. וכך דורש המדרש: "כל רעיה בגדו בה (בבית המקדש). זה מיכאל וגברייל שהיו מלמדין עליה זכות, אמר להם הקב"ה, מי חביב עליכם, אמרו לפניו ישראל, ואחר ישראל מי חביב עליכם אמרו לו בית המקדש, אמר להם, נשבע אני בשמי הגדול שאתם בעצמיכם מציתין בו את האור, מיד נטלו מיכאל וגבריאל לפידי אש והציתו אש והציתו בהיכל ה', והיה המקדש קורא קינה על עצמו, שנאמר, ממרום שלח אש בעצמותי וירדנה.
על סדר היום בדיון, מה יהיה בגורל המקדש ובדומה למועצה הארצית של טיטוס לכל משתתפי הדיון יש אינטרס דומה, אלא שהפעם האינטרס הוא של עם ישראל ולא של האויב. בדומה למועצת טיטוס מתקבלת החלטה חד משמעית, אך הפוכה מזו של טיטוס. ובדומה למועצה, בסופו של דבר המקדש נשרף, אך הפעם בהתאם להחלטה במועצה ולא בניגוד לה.

ב. פרשנות על מועצת טיטוס במדרש איכה זוטא על מיכאל וגבריאל

 

אירועי חורבן הבית עוררו קשיים תיאולוגיים עימם נאלצו חז"ל להתמודד. כיצד יוסבר חורבן הבית בו שכן הקב"ה? היתכן שהקב"ה הובס על ידי בשר ודם עובדי אלילים? חז"ל יישבו קשיים אלה בסיפורים ותירוצים וכמובן בדרשות המפוזרות על פני התלמוד והספרות הבתר־תלמודית אולם הללו מרוכזים מרוכזים במיוחד, במדרשי איכה . במדרש איכה זוטא ניתן לזהות מוטיבים המשתלבים היטב עם מוטיבים האופייניים לאגדות שבאיכה רבה.
K.jpg

(1) הויכוח התיאולוגי בין הקב"ה, ישראל והעמים 

 

כאשר אחד העמים, ובנידון  דידן טיטוס קיסר רומי, מתעמת עם עם ישראל, גובר עליו ומביא עליו חורבן, מתעורר חששתאולוגי עתיק . עם ישראל ואף יתר העמים יחשבו כי ה', כביכול חלש, וטיטו ס גבר כביכול על ה'. בא המדרש שלפנינו ומתקן רושם מוטעה זה . טענת המדרש היא כי גורלו של המקדש הוכרע לא במועצת המלחמה של טיטוס כי אם בדיון שהתנהל במקביל ובאותו זמן ממש בבית דין של מעלה, בין הקב"ה לפמליית מלאכיו. נמצא כי טיטוס הוא לכל היותר עושה דברו, השליח (בעל כורחו ומבלי דעת) של הקב"ה. גם סיפור אספת המלחמה בהר הבית המובא בפסיקתא מבקש ללמד ולהדגיש כי גורלו של המקדש לא הוכרע בידי אותם שונאים. הם אינם מספיקים להוציא אל הפועל את כוונתם לשרוף את המקדש. המקדש נשרף בגין אירוע פתאומי ובלתי צפוי היזום בידי שמיים: ארבעה מלאכים ירדו מן השמיים ושרפוהו. אכן, לא טיטוס בכוחו ובגבורתו שרף את המקדש אלא כך נגזר משמיים.

(2) נחמה – הקב"ה אוהב את עמו ישראל.

הדרשה מציגה את שרפת המקדש כביטוי לאהבת ה' את עם ישראל. הקב"ה העדיף להעניש את עם ישראל בחורבן המקדש, עצים ואבנים , ולא בחורבן גמור  של עמו.  נמצא כי ההחלטה להחריב את המקדש יש בה ביטוי לאהבת ה' לישראל ובכך ניתן למצוא נחמה. מבחינה רעיונית מדרש זה משיק יפה למדרש באיכה זוטא: המועצה של הקב"ה עם מיכאל וגבריאל המתוארת באיכה זוטא ניהלה את הדיון שבו הוכרע – ליתר דיוק הקב"ה הכריע – כי חמתו תושלך על עצים ואבנים ולא על עם ישראל: "אמר להם הקב"ה, מי חביב עליכם,  אמרו לפניו ישראל, ואחר ישראל מי חביב עליכם אמרו לו בית המקדש, אמר להם, נשבע אני בשמי הגדול שאתם בעצמיכם מציתין בו את האור, מיד נטלו מיכאל וגבריאל לפידי אש והציתו אש והציתו". מדרש 'מזמור לאסף' הוא ביטוי לנחמה גדולה לעם ישראל בעקבות ההכרעה שנתקבלה בבית דין של מעלה היינו, בשריפת המקדש יש צער ושמחה, צער מצד המקדש עצמו שהדום בית אלקינו חרב, ושמחה שמראה כמה חבב הקדוש ברוך הוא לישראל שאפילו בשעה שחטאו לפניו לא הסיר אהבתו מהם, ונתן הדום רגליו לשריפת אש למען הציל את שארית הפלטה.
 

ג. היחס בין מדרש איכה זוטא לדברי יוספוס.

     את הדמיון בין יוספוס לאיכה זוטא ניתן לסכם בטבלה הבאה:

O.jpg

 

תבניות הסיפור בשני הכתבים דומים.  בשניהם נערכת התייעצות בין המלך למצביאיו, מה יעשה בגורל המקדש. בשני הכתבים עולה הטיעון הדיכוטומי בין עם ישראל למקדש: שניהם לא יכולים להימשך – יוצא אם כן, שהאחד יתקיים והשני יחרב. בשני הכתבים המקדש נשרף בסופו של דבר בידי שני אנשים הפועלים יחדיו.
 במדרש איכה זוטא, שני המלאכים מיכאל וגבריאל עושים שליחות אחת בשונה למה שהורגלנו לראות במדרשים אחרים בו מקובל כי אין מלאך אחד עושה שני שליחויות ולא שני מלאכים עושים שליחות אחת.
השוני בין הכתבים הוא שאצל יוספוס עולות במועצת המלחמה מספר הצעות ובמדרש יש רק הצעה אחת; אצל יוספוס ההכרעה הייתה שלא לשרוף את המקדש וחייליו המרו את פקודתו, ואילו באיכה זוטא ההכרעה הייתה שיש לשרוף את המקדש והמלאכים הזדרזו לבצעה.
רגלי מדרש איכא זוטא נטועות עמוק במדרש איכה רבה כפי שנראה בהמשך בהשוואה שנערוך.
בין יוספוס, לסולפיקיוס סוורוס ומדרש איכה רבה 

יוסף בן מתתיהו מתאר לפרטי פרטים את הדרמה הגדולה בלחימה ובשריפת המקדש. לפי תאור זה, טיטוס שלא רצה בשרפת המקדש, יצא מאהלו ורץ אל חייליו בכדי לנסות לכבות את השריפה ולהניע את חייליו מביצוע החורבן. המנגד, בספרות חז"ל מתואר טיטוס כרשע מרושע שחירב את המקדש וגידף את אלוהי ישראל וכך גם בכתביו של הסטוריון סולפיקיוס סוורוס, כרוניקן נוצרי איטלקי שחי בסוף המאה הרביעית ראשית המאה החמישית וכתב בלטינית.

תולדות ספר שישי ה-ח'

ה. וטיטוס שב אל הבירה והחליט להסתער ממחרת היום כעלות השחר על ההיכל בראש כל חילו ולכבשו. אולם האלהים כבר גזר מימים ראשונים לתת את היכלו למאכֹלת־אש והנה בא יום־הדין לקץ העתּים, הוא היום העשירי לחודש לוֹאוֹס (אב), אשר בו נשרף גם בית־המקדש הראשון בידי מלך בבל. ומידי היהודים יצאה האש לראשונה ומעמם היתה הסבּה. כי אחרי שוב טיטוס ממקום המלחמה, שאפו המורדים רוח מעט ויצאו עוד הפעם להלחם ברומאים. שומרי ההיכל התנגחו עם השונאים המכבּים את הבערה (בחצר בית ה' הפנימית), ואלה הניסו את היהודים ורדפו אחריהם עד ההיכל. ואחד אנשי־הצבא לא חכה לפקדת המצביא ולא נבהל מהמעשה הנורא אשר אמר לעשות, כאלו צֻוָה למלא את הדבר מפי הגבורה, ותפש בידו לפיד בוער מתוך האש, ואחד מחברי האיש הרים אותו למעלה, והוא שלח את האש אל חלון־הזהב, אשר בקרבתו היה המבוא מצד צפון אל הלשכות הסובבות את ההיכל. וכאשר התלקחה הלהבה, הרימו היהודים קול צעקה נוראה, בהכּירם את גֹדל האסון, ומהרו מכל עברים לעצור בעד האש ולא חסו על חייהם ולא חמלו על כֹּחותיהם, בראות עינם באבדון מקדשם ובית־חייהם, אשר למענו שמרו את נפשותיהם.

ו. ואיש אחד רץ לבשׂר את הדבר לטיטוס, אשר נח באהלו מעמל המלחמה. הקיסר קפץ כמו־שהוא מעל משכבו ומהר במרוצה אל ההיכל לעצור את האש, ואחריו הלכו כל שרי־הצבא, ואחריהם הלגיונות, אשר חרדו מרבצם. וצעקה נוראה וקול שאון גדול עלו למרום, כאשר התנועע החיל הרב והעצום הזה בלא סדרים. והקיסר נשא את קולו והרים את יד־ימינו לתת אות לנלחמים, כי יכבּו את האש, אולם שומע לא היה לו, כי לצעקה הנוראה צללו אזני אנשי־הצבא ולא שׂמו לב לאות, אשר נתן להם בידו, כי תקפה על אלה סערת המלחמה ועל אלה – קנאת הנקמה. וגם דברי־תוכחה, וגם דברי־אימים לא יכלו לעצור בעד רוח הלגיונות בהרסם אל ההיכל, כי זעמם ועברתם הלכו לפניהם, והם נדחקו במבואי בית־המקדש, ורבים נרמסו ברגלי חבריהם, ורבים נפלו בתוך חרבות האולמים הלוהטות והעשנות, ותלאות המנֻצחים מצאו גם אותם. וכאשר קרבו אנשי־הצבא אל ההיכל, הכבידו אזניהם משמוע את מצוות הקיסר וקראו אל העומדים לפניהם להוסיף עוד אש על המוקד. והמורדים נואשו מתקותם להציל את המקדש, בראותם את חרב המות מקיפה אותם מעברים, ופנו עֹרף לפני האויב. ומרבית הנמצאים בהיכל היו בני העם, אנשים רפי כֹח, בלי נשק בידם, והרומאים שחטו מהם את כל הבא לידם. ומסביב למזבח נערם המון חללים ועל מעלות ההיכל נגרו נחלי דם, וגויות הנשחטים למעלה התגלגלו מהן. 

ז. וכראות הקיסר, כי אין לאל־ידו לכבוש את כעס אנשי־צבאו המתהוללים והאש מוסיפה לאכול סביב, בא עם שרי צבאותיו אל הבית לפני ולפנים והביט אל דביר ההיכל ואל כל אשר בו וראה, כי גדול הרבה הדר בית־המקדש מן השמועה אשר בפי הנכרים, ובצדק מתגאים בו היהודים ומרבים בשבחו. בראותו, כי לא נגעה עוד הלהבה עד ההיכל לפנים, רק אכלה את הלשכות הסובבות אותו לבד, עלתה בלבו מחשבה נכונה, כי עוד יוכל להציל את הבנין, ומהר החוצה ונסה בעצמו לדבּר על לב אנשי־הצבא, כי יכבּו את האש, וצוה את לִבֵּרַליוּס שר־המאה, מנושאי־הרמחים השומרים לראשו, לחבוט במקלות את הממרים לקולו ולגרשם. אולם חמת אנשי־הצבא ושנאתם ליהודים גברו על הכבוד, אשר כבדו את הקיסר, וגם על יראת העֹנש מידו, ורוח קנאתם במלחמה לא ידעה מעצור. רבים נמשכו אחרי תאות בצעם, באמרם בלבם, כי היכל הבית מלא אוצרות מפה אל פה, אחרי ראותם אותו מחוץ, והנה הוא מצפּה זהב כּלו מסביב. וכאשר יצא הקיסר לבצור את רוח אנשי־הצבא, מהר איש אחד מאחריו להניח אש במחשך בין צירי השער. ובהראות הלהבה פתאֹם גם בבית מבפנים, נסוגו הקיסר ושרי־הצבא, ואיש לא עצר עוד את העומדים מחוץ להוסיף אש על הלהבה. ככה היה בית־המקדש למאכֹלת אש על אף הקיסר ועל חמתו. 

ח. מי האיש אשר לא ירבּה להָמֵר על חרבן הבית הזה, הוא הנפלא מכל הבנינים, אשר ראו עינינו ואשר שמעו מהם אזנינו, והנעלה מכּלם בגדלו ובהדרו ובתפארתו לכל חלקיו וגם במהלל כבוד קדשתו? אך דבר אחד יהיה לו לנחמה גדולה, בשומו אל לבו, כי מקרה אחד לכל אשר בו רוח־חיים וגם לבנינים [הנהדרים] ולמקומות [הקדושים], וכלם לא ימלטו מפּני הגזרה אשר יצאה עליהם. ומי לא ישתומם על מועד החרבן הנכון לתקופת הזמנים? כי הגזרה על הבית השני חכתה – כאשר אמרתי למעלה – לחודש וליום, אשר בהם נשׂרף הבית הראשון בידי הבבלים. ולמן בנין הבית הראשון – הוא הבית, אשר הקים המלך שלֹמה – עד חרבן הבית בימינו, אשר היה בשנה השנית למלכות אספסינוס, מלאו אלף ומאה ושלשים שנה ושבעה ירחים וחמשה־עשר יום. ומבנין הבית השני, הוא מעשה ידי הנביא חגי בשנה השניה למלכות כֹּרש, עד חרבנו בידי אספסינוס נשלמו שש מאות ותשע ושלשים שנה וארבעים וחמשה יום.

כמו חז"ל גם סולוויקיוס מספר עובדות הפוכות המתארות את טיטוס כאחד שתמך בחורבן הבית:

P.jpg

בין איכה רבה ליוספוס

מדרש איכה רבה מתאר את אספת הקצינים אותה כינס טיטוס ובשונה ממדרש איכה זוטא התאר מקבילה לאספה בשמים בין הקב"ה למלאכיו, התיאור באיכה רבה מתאר דיון מעניין בו מושלים משל בו מככבים נחש וחבית יין כשהנמשל הוא המקדש (חבית היין) והביריונים (הנחש) כשרבי יוחנן בן זכאי מנסה להציל באמצעות המשל את המקדש. 

C.jpg

במדרש זה יש דמיון מסוים לעדותם של סולפיקיוס ויוספוס ואולם בניגוד לתיאורו של יוספוס את הדיון במועצה ערב כיבוש המקדש והמשמרת את הדיון, המופיע במדרש איכה רבה הוא פולמוס שנון המתקיים בין רבי יוחנן בן זכאי למפקדיו של אספסיאנוס כשזמן המפגש אינו ידוע אם כי בודאי הוא מתרחש לפני החורבן.ניתן לראות בתאורים הללו השתקפות של אותו אירוע משום ששני העדויות דנות בשאלה, האם להרוס את המקדש או להשאירו על כנו.

לדיון באיכה רבה יש אופי של משל כפול - פעם על מגדל ופעם על חבית ובשניהם מקנן נחש. השאלה הנשאלת היא, האם בכדי להיפטר מהנחש יש להשמיד את החבית/מגדל או לשמרו כשהנמשל לחבית/מגדל הוא המקדש. רבי יוחנן בן זכאי לא התנגד לנגד המשלת הביריונים לנחש אבל הוא טען שדי בהסרת הנחש והשארת החבית/מגדל ואילו הקצין פנגר קבע שיש להרוס את שניהם. בסוף המסורת מנמק פנגר את דבריו בטענה הלקוחה ככל הנראה מהראליה של מלחמת החורבן, "את טובתכם אני דורש שכן כל זמן שהבית הזה קיים המלכות מתגרה בכם".

את הדמיון בין יוספוס לאיכה רבה נסכם בטבלה הבאה:

Q.jpg

סיכום  המסורות 

הטענה העיקרית, שהסיפור באיכה זוטא הוא אגדה המתארת מקבילה בשמים למועצת הקצינים של טיטוס כפי שמופיע בכתבי יוספוס וכפי שמופיע באיכה רבה. כל המסורות עוסקות באותו נושא, האם להחריב את המקדש או להשאירו על כנו אלא שנוסע ממדרש איכה זוטא שלא היתה רלוונאיות למועצת הקצינים  משום שבישיבה בשמים גזר הקב"ה על חורבן הבית בכדי לא להמית חורבן על עם ישראל. נראה שמפגש הקצינים אירע ערב החורבן ואירוע נורא זה גרר מסורות שונות ובינהם תיאור המפגש והמשל שנמשל במפגש זה והדגש במשרד איכה זוטא שהחורבן הוא גזרת הקב"ה שביקש להשמיד עצים ואבנים ובכך להציל את עם ישראל.

 המאמר מתבסס על הספר בין יוספוס לחז"ל (מבואות ומחקרים בספרות הקדומה של ארץ ישראל 2017)  אותו חיברו טל אילן ופרופ' ורד נעם שהיתה מורתי באוניברסיטה שבצילה ישבתי וחימדתי וכן על המאמר מועצת הקצינים של טיטוס מאת משה פנצ'וק בתוך ציון - רבעון לחקר תולדות ישראל החברה ההיסטורית הישראלית  ירושלים תשע"ט.

להעברת הערות/משוב
ראו גם
bottom of page